【大河财立方记者杨萨】今年以来，信用债取消发行计划规模大幅收缩。Wind数据显示，截至11月4日，今年信用债推迟或取消发行计划规模约1345.6亿元，较去年同期下降44.0%。从主体结构看，推迟或取消发行主体以地方国企和AAA评级为主。
不过，10月下旬以来推迟发行规模出现阶段性反弹。其中，AAA高评级、地方国有企业占绝大多数。业内人士接受大河财立方记者采访时表示，多数暂缓发行并非源于信用恶化，更多是发行人结合市场波动开展的择时操作。
利率下行叠加资产荒
被动取消明显减少
今年以来，信用债市场整体呈扩容态势。Wind数据显示，1—10月，全市场信用债发行19471只、发行总额约19.69万亿元，较去年同期的19379只、约18.59万亿元分别增长0.5%和6.0%。发行主体结构进一步向高等级集中，AAA评级主体发行14.24万亿元、占比72.3%，AA+占比12.0%，AA仅占3.4%。
市场扩容与成本下行的组合，直接提升了一级市场的发行成功率。Wind数据显示，截至11月4日，今年信用债推迟或取消发行计划规模约1345.6亿元，较去年同期下降44.0%。其中，取消发行是收缩的主要来源，规模由2399.0亿元降至1140.6亿元，同比下降52.5%。
对于今年信用债推迟或取消发行规模同比明显下降的原因，中证鹏元研发部资深研究员张琦认为，首先是发行环境改善。2026年以来，发行利率持续下行，利差呈收窄趋势，尤其是AAA和AA+的发行利差维持在历史极低分位数，发行人发债意愿相对强烈，主动取消意愿不高。同时，债券市场绝对收益率偏低，资产荒延续，企业发债成功率极高，因认购不足而被动取消的情况极少出现。
东方金诚研究发展部分析师姚宇彤进一步给出利率数据：今年以来债市偏强运行，信用债发行利率持续下行，月度金额加权平均发行利率由1月的2.03%逐步下降至10月的1.67%；相较央行公布的9月新发放企业贷款加权平均利率2.96%，信用债融资具有明显的成本优势。同时，信用债配置需求旺盛、市场未出现大幅回调扰动，共同推动取消发行规模同比大幅下降。
另一重因素来自发行主体结构变化。张琦表示，以前取消发行的“重灾区”多为中低资质城投债，随着“一揽子化债”推进，大部分重点区域的风险边际改善，同时城投发债严格，大部分尾部城投被拦在发行门槛外，进入发行阶段的主体整体信用资质被抬高，也天然降低了取消发行的概率。
受阶段性市场扰动影响
推迟发行规模有所上升
虽然取消发行整体大幅收缩，但10月下旬开始，推迟发行规模出现明显反弹，引发市场关注。
张琦分析称，10月推迟发行的债券主要集中在10月20日—30日期间，取消主体以城投、产投为主。这段时间集中取消发行可能受10月下旬某地方国企事件引发赎回潮的影响，其间信用债市场波动加剧，信用利差阶段性走阔，债券收益率脉冲式上行，发行人出于控制融资成本、规避不利发行窗口的考虑，选择暂缓发行。
“10月推迟规模回升是短期阶段性市场扰动。”姚宇彤补充表示，近期债市持续偏强，整体收益率水平降至历史低位，10月最后一周，除某地方国企信用舆情发酵外，叠加月末资金利率上行，债市止盈与避险情绪放大，部分理财、固收基金出现赎回，推动债券收益明显上行，导致信用债取消或推迟发行规模回升。
国盛证券研报称，监管对风险管控能力加强，央行设立应对非银机构大额赎回的流动性支持工具，意味着能够有效防范和阻断大规模的负反馈。预计短期赎回会形成市场波动，但难以形成趋势。
姚宇彤认为，本周债市已企稳反弹，前述地方国企债券信用风险出现缓和迹象，后续取消和推迟发行的情况将有所减少。
从统计数据看，推迟或取消发行的债券当中，AAA评级主体无论是发行只数还是计划规模都占据大头，发行人以地方国企为主。
姚宇彤表示，推迟主体以地方国企和AAA级发行人为主，一方面是因为地方国企和高评级主体融资渠道更为畅通，对发行成本更敏感，当簿记建档过程中发行利率不及预期，或导致发行人选择取消或推迟发行；另一方面，推迟主体拟发行债券期限相对较长，10月27日之后取消或推迟发行的37只债券中，30只债券的发行期限为3年及以上期限，发行利率上行对长久期债券成本抬升更为显著，发行人择时意愿更强。
短期扰动不改基本面稳定格局
后续关注股市与监管变量
展望后市，张琦表示，未来一个季度，信用债市场整体信用风险预计仍会维持可控，短期市场波动不会改变信用债基本面总体稳定的格局。未来，不排除个别主体信用风险冲击这种小概率事件，但预计风险仍以个体性、局部性为主，对债券市场整体影响有限，主要表现为短期情绪和流动性扰动。
中信证券认为，政策方面，央行新设债市非银大额赎回互换便利，为应对极端赎回压力，11月2日起开展的隔夜逆回购操作有助于稳定短端资金预期。不过，资金面改善并不必然意味着信用利差及长端收益率同步修复，低利差和久期集中仍可能放大波动。
“月末资金面收紧属于阶段性现象，跨月后大概率重回宽松，因资金面引发债市连续调整甚至触发负反馈的可能性不大。”姚宇彤表示，接下来需重点关注的是股市和监管两个变量，一旦股市行情出现反转，或监管对长端利率下行约束加码，债市可能面临幅度较大的阶段性调整。若债市企稳回调调整结束，推迟数量或重新回落。
（文章来源：大河财立方）
