9月15日，中国钢铁工业协会发布《钢铁行业全面开展自律控产降库存的倡议书》，河钢、中国宝武、鞍钢、首钢、中信特钢等44家钢企联合发起倡议，呼吁全行业“严格落实产量调控”“自律控产降库存”“坚决抵制低于成本价倾销”。
这是钢铁行业首次以如此规模尝试从被动减产转向主动协同控产。
然而，在超半数上市钢企上半年陷入亏损、247家钢厂中盈利企业仅占7.79%的严峻背景下，这场“自律限产”能否真正落地，仍有待时间和市场给出最后的答案。
上半年亏损面持续扩大，普钢仍是亏损重灾区
44家钢企“联合倡议控产”背后，是整个钢铁行业已经深陷亏损困局。
Mysteel数据显示，截至9月11日，247家钢厂中，盈利企业仅占7.79%，钢厂基本全线亏损，盘面利润收缩至近10年低位。
与此同时，涨幅明显的燃料价格，也在进一步挤压钢铁行业的利润空间。
中钢协数据显示，上半年重点统计钢铁企业利润总额584亿元，同比下降5.5%，其中钢铁主业利润仅167亿元，同比大幅下降40%，销售利润率低至0.77%。
此外，A股上市钢企半年报数据，也从另一个角度勾勒出行业的严峻图景。
根据Wind统计，今年上半年，在A股22家普钢企业中，14家企业归母净利润为亏损，亏损企业占比超过60%；在A股12家特钢企业中，尽管亏损企业仅有两家，但报告期内归母净利润下滑的企业则达到8家，盈利下滑企业占比超过六成。
总体来看，普钢领域仍是整个钢铁行业亏损的重灾区，但多数特钢企业也面临盈利能力同比明显下滑的压力。
作为今年上半年亏损规模最大的两家钢企，鞍钢股份、本钢板材亏损分别达到20.47亿元和19.08亿元，分别同比下滑83.59%和36.32%。
8月31日，鞍钢股份总经理田勇在回应投资者提问中表示，2026年上半年，钢铁行业供大于求局面仍未改变，呈现弱周期、低景气度运行的态势。钢材售价持续低迷，加之铁矿石、焦煤等原燃料价格高位运行，购销两端剪刀差持续收窄，利润空间进一步压缩。
对于下半年的行情，田勇表示，全球贸易保护主义与地缘冲突加剧，钢铁出口面临合规与壁垒双重挑战；国内“强供给、弱需求”延续，同质化“内卷”侵蚀利润，叠加原燃料价格波动与“碳排放双控”推升成本，钢铁企业生产经营持续承压。
据国家统计局数据，上半年全国粗钢产量为5亿吨，同比下降3.0%；折合粗钢表观消费量4.37亿吨，同比下降3.6%，需求降幅超过产量降幅。在需求走弱的同时，钢材价格仍处于低位，上半年中国钢材价格指数平均值为92.54点，同比下降1.28%。
被动出清的经验之下，主动限产倡议或面临“囚徒困境”
回顾过往几轮行业亏损周期，实际发挥调节作用的是市场“负反馈”机制：钢价下跌倒逼钢厂停产，进而带动原料价格回落，利润逐步修复。
2022年和2024年的行业减产，均属于这一模式。但本次限产倡议又有所不同。
“本轮控产倡议，标志着钢铁行业正尝试从传统市场负反馈驱动的被动减产，转向行业主动协同控产的新模式。”兰格钢铁研究中心主任王国清表示，本轮限产倡议有明显的“自律”特征，虽有政策引导背景，但无行政强制令，核心目的是稳定市场预期、调节短期供给。
在王国清看来，本轮主动协同“仅能平滑周期波动、缓解全行业现金流压力，无法从根本上替代市场出清机制，甚至可能小幅延缓低效产能的出清节奏”。
“过去几轮限产，发挥主要调节作用的实际是现金流和利润，即利润亏损到一定程度后钢厂不得不减产。”卓创资讯分析师张超分析认为，而这次更像是前移到需求确认走弱后，企业主动压缩供给，提前防止市场利润的剧烈波动。
张超认为，客观来说，这次倡议更多的是改变市场出清的路径和节奏。但主动控产并不能代替市场出清机制，这里会面临典型的“囚徒困境”，即假设所有的钢厂一起减产，短时间内市场供应减少、价格恢复，自然对行业都有利。
“但对单个钢厂而言，真正的考验不是亏损阶段，而是在利润恢复阶段能否忍住先不复产，这是一个需要现实面对的问题。”张超说。
同时，也有钢铁业内人士告诉大河财立方记者，目前还只是倡议限产，并不具备强制约束力，倡议企业能否真正落实这一倡议存在不确定性。
王国清认为，龙头企业有维护行业盈利的动机，但减产承诺的可信度高度依赖透明的核查与公示机制，否则易出现“明减暗不减”。中小企业动力分化：弱势亏损企业有减产降本需求，不少中小厂则借机观望、保产能抢份额，是执行最大短板。中钢协价格监督员机制以软性约束为主，难以从根本上摆脱行业自律的囚徒困境。
张超认为，“价格监督员”机制重在提高透明度、发现异常低价，并非价格协调，也不能直接约束产量。它能抬高恶性低价竞争的违规成本，却难以单独遏制增产冲动。本轮自律能否奏效，关键还靠“利润约束+信息透明+政策与行业规则”共同发力。
持续推动减量优化，相关制度性条件亟待完善
今年以来，钢铁行业限产政策呈现“产能治理+产量调控”双线并进的格局。
5月18日，工业和信息化部印发2026版《钢铁行业产能置换实施办法》，将全国炼铁、炼钢置换比例统一提高至不低于1.5∶1，兼并重组置换比例不低于1.25∶1，同时设置2年过渡期，过渡期后产能转移只能通过实质性兼并重组实现。
同时，国家发展改革委等五部门启动节能降碳攻坚三年行动，以钢铁等9个行业为重点，到2028年底能效基准水平以下产能基本清零。
“2026版产能置换新政与本次行业短期控产倡议可形成长短互补的治理合力。”王国清认为，新的指标交易规则，锁定了行业中长期产能总量天花板，而行业控产自律则通过控制开工率熨平市场周期波动，弥补了产能固定但产量可灵活调整的监管空白。
张超认为，二者形成合力的形式应为“短期控制实际产出让供应适应需求下降，中长期通过减量置换把过剩供给能力永久退出”。
整体来看，2026年政策组合指向明确：中长期锁定产能天花板，短期调节产量释放节奏，加速低效产能退出，推动行业从“增量发展”转入“减量优化”阶段。
中国钢铁工业协会数据显示，2026年上半年，我国钢铁企业对接市场变化，钢材品种结构不断优化，其中建筑业用钢占比下降至48%，制造业用钢占比进一步上升至52%。
王国清认为，尽管“普钢出清、特钢留存”的结构性分化趋势已经显现，但并不绝对，具备成本、区位、环保优势的头部普钢企业仍可存续，低端同质化特钢企业同样面临淘汰压力。整体来看，建筑类普钢同质化严重、需求长期承压，出清速度更快。
“未来行业洗牌，应该是低效率、低差异化产能退出，高效率、有市场壁垒的产能留存。”在张超看来，前面数据变化说明需求中心确实正在向汽车、机械、船舶、能源装备等制造业迁移。但制造业消耗的并不全是特钢，大量热卷、中厚板、镀锌板等仍属于广义普钢。
对比日韩钢铁行业需求见顶后的减量整合历程，中国钢铁行业刚刚进入这一漫长调整阶段。王国清认为，若本轮倡议落地不及预期，行业大概率重回“亏损减产—短暂修复—再度扩产”的恶性循环。
张超认为，真正实现“减量优化”，还需几个制度条件配合。如完善低效产能退出机制，让能耗、环保、质量、安全成为产能去留的硬标准；破除区域重组壁垒，推动产能向高效率企业集中；提高关键指标数据透明度，让产量调控具备可监督性。这也与中钢协提出的市场化、法治化畅通退出渠道，联合重组和差异化产量调控基本一致。
（文章来源：大河财立方）
