作者：梁蕴兮，远东资信债券市场研究中心主任；张林，远东资信研究院常务副院长
目前全球极端天气气候事件频发，使得巨灾风险从低频、偶发的自然冲击，演变为影响财政运行、保险经营和金融稳定的长期变量。依托巨灾保险扩面实现分散风险归集只是巨灾风险治理第一步，面对极端灾害超高损失，需要更加市场化的风险分散机制，实现巨灾保险从“扩面”进一步走向“分险”。巨灾债券作为打通保险与资本市场的关键工具，能够承接低频高损尾部风险，构建多层次风险分担闭环，是“十五五”时期巨灾风险治理提质增效的重要探索方向之一。
一、气候风险常态化，巨灾保险不仅需要“扩面”，还需要“分险”
极端气候风险正全面抬升我国灾害治理压力。《中国气候公报（2025年）》显示，去年全国平均气温与2024年同创历史新高，降水量较常年偏多4.5%，全年遭遇43次区域性暴雨、7个登陆影响台风，灾害频次、受灾范围、经济损失同步走高。气象机构预判，强厄尔尼诺影响下，2026至2027年干旱、洪涝等极端灾害风险将进一步上行。
气候风险的常态化倒逼巨灾风险治理体系迭代升级。《现代化应急体系建设“十五五”规划》提出要稳步落地巨灾保险制度，鼓励各地探索“灾害救助+金融保险”融合试点。经过多年推进，我国巨灾保险试点已覆盖20余个省市，2025年累计为7489万户次居民提供33.71万亿元风险保障，大量分散的社会灾害风险逐步归集至保险体系。
但需要厘清的是，保险扩面仅实现风险载体转移，并未减少风险总量。常规灾害损失可依靠保费池、共保、再保险平稳消化。但面对极端巨灾带来的超高额损失，保险覆盖面越广，行业内部累积的尾部风险就越集中。极端灾害冲击下，若缺少跨市场的风险分散机制，保险机构偿付能力承压，风险极易沿金融链条传导，最终加重财政兜底负担。简言之，巨灾保险的规模和分险渠道的同步扩张，是巨灾治理长效可持续的关键。
二、巨灾债券是承接极端尾部风险、打通跨市场分险的核心载体
一套完整的巨灾风险分层分担体系分为三级：居民、企业通过基础商业保险覆盖小额常规损失；再保险、行业共保机制对冲中等灾害损失；资本市场工具承接保险、再保险无力消化的极端尾部风险。巨灾债券正是补齐第三层短板、实现风险跨行业外溢的核心产品。
作为典型保险连接证券，巨灾债券运作逻辑清晰：由保险、再保险机构、公共部门等发起人通过特殊目的载体向资本市场发行；未达到约定灾害触发标准时，投资者按期收回本息；灾害损失达标后，债券本金直接划转用于保险赔付。对比传统再保险，其最大优势在于打破保险行业风险闭环，将风险承接主体延伸至资本市场，养老金、保险资管、专业投资基金等长期稳定资金均可参与风险共担，帮助保险机构锁定多年期风险保障。
这一机制决定了巨灾债券的精准定位：巨灾债券既不替代政府灾后救助，也不取代基础商业保险，而是整个治理体系的“缓冲层”，用于应对低概率、高损失的极端尾部风险。发展巨灾债券的深层意义，不仅在于丰富金融产品供给，更在于补全巨灾风险治理链条，形成“保险承保—再保险分摊—资本市场转移尾部风险”完整闭环，从而提高保险行业对冲极端灾害风险的能力。
三、中资机构已开展境外发行实践，但常态化分险机制仍待补位
从全球市场来看，巨灾债券已形成成熟的常态化运作体系，成为对冲极端气候风险的标准化工具。截至2026年上半年末，全球巨灾债券存量规模656亿美元，发行主体已从传统保险、再保险机构，延伸至主权政府、多边机构、公共风险池及实体企业，应用场景持续拓宽。
我国巨灾债券市场起步较晚，但已有一定实践。境内保险机构已累计发起4单巨灾债券，发行总规模约1.48亿美元，1只于百慕大、3只于香港发行，风险覆盖中国地震、台风等核心巨灾品类，触发机制也从赔偿型，升级为复合触发的多元化模式。政策层面同样持续释放利好，2025年国家金融监督管理总局明确境内保险公司可在香港发行“侧挂车”保险连接证券，为境内机构通过债券工具分散巨灾风险打通制度化通道。
与此同时，当前全球再保险市场处于软周期，为中资机构发行巨灾债券提供了有利窗口。2026年二季度全球巨灾债券平均定价倍数降至2.29倍，逼近2倍市场“地板线”，风险转移成本处于低位。抢抓本轮市场红利，既能有效降低分险成本，也能快速积累连续发行记录、培育成熟的投资者基础。
但客观来看，当前我国巨灾债券实践仍以单点探索、境外发行为主，尚未与境内巨灾保险体系形成常态化、制度化的衔接机制，这是当前市场发展的核心短板。
四、完善制度配套与市场生态，探索地方政府间接参与发行路径
面向“十五五”应急体系与金融风险治理目标，巨灾债券发展重心需从零星试点转向体系化机制建设，打通财政、保险、资本市场协同链条，实现风险跨行业、跨市场高效分散。结合地方政府在灾害救助、灾后重建中的主体责任，可稳妥探索地方间接参与发行新模式，进一步分流财政与保险体系承压的极端风险。
一是健全本土化产品规则，筑牢市场信任根基。特殊目的载体风险隔离功能和巨灾风险定价是巨灾债券运作的核心。下一步需完善配套规则，明确特殊目的载体法律地位、破产隔离、资产要求、信息披露、应急兑付全流程细则，保障灾害发生后资金快速划拨、精准赔付。同时，加快适配国内台风、洪涝、地震，以及复合型巨灾特征的本土化巨灾精算模型研发与迭代，优化灾害损失测算、风险概率定价、债券触发阈值测算能力。
三是培育专业投资力量，激活本土市场活力。巨灾债券涉及灾害建模、风险参数测算、复杂条款研判，专业门槛显著高于普通信用债。市场培育初期，可引导保险资管、养老金等长期稳健资金，合规参与境外成熟产品投资，在实操中积累风险定价、周期研判、组合管理经验，逐步构建适配本土市场的投资者梯队。
三是探索地方政府间接参与的发行机制。地方政府不宜直接发行巨灾债券，一方面受到严格法定约束，另一方面容易让市场形成政府信用兜底预期，一旦触发本金减记，极易引发市场对地方信用的误判。参考国际成熟经验，地方可探索两类间接参与路径：第一种，地方财政预算列支专项保费采购政策性巨灾保险，由保险公司或行业共保体设立特殊目的载体发行巨灾债券，将超出保险赔付上限的尾部风险转移至资本市场。第二种，由灾害类型相似、地理位置相邻的多个地区联合设立，或由地方政府单独设立巨灾风险保障基金，以基金作为受益人，委托专业机构通过特殊目的载体发行巨灾债券。两类模式下，地方政府均不新增直接债务，而是通过事前制度化安排锁定灾后资金来源，既能平滑极端灾害对地方财政的冲击，也能避免巨灾债券被异化为新的隐性债务融资工具。
（文章来源：新华财经）
