【导读】头部券商竞逐硬科技IPO项目，行业马太效应加剧
中国基金报记者孙越
AI浪潮与国产替代共振之下，硬科技IPO已成投行业务主战场。
Wind数据显示，2026年上半年，科创板和创业板共计20只新股为8家券商贡献17亿元保荐承销费，其中中信证券独揽7个项目，国泰海通、中金公司承销数量也居前；121家拟IPO企业正在排队候场，半导体、航空航天、电子元器件企业合计53家，占比近44%。而从上述数据不难看出，项目几乎尽数落入头部券商囊中，行业马太效应加剧。
头部券商投行“竞逐”硬科技
国产存储“双雄”IPO进程同步提速。近日，长江存储与长鑫科技相继披露最新辅导进展：长江存储方面，中信证券与中信建投合计派出31人组成辅导团队，规模罕见；长鑫科技方面，中金公司、中信建投担任联席保荐人及主承销商，国泰海通、国元证券、华泰联合、招商证券出任联席主承销商，6家券商组成豪华承销团。
“百亿元级硬科技项目跟普通的IPO完全不是一个量级，团队规模、合规复杂度都是几何级增长，对投行综合能力的要求极高。”沪上某头部券商投行人士对记者说。换言之，硬科技大项目天然地将大多数中小券商拦在了门外。
而能在“牌桌”上参与博弈的，大多是头部几家券商。即便如此，它们之间的卡位战同样激烈。燧原科技2024年8月首次备案时的辅导机构为中金公司，后撤回；2025年11月重新备案时改为中信证券，更换后不到3个月即递表科创板。MiniMax港股IPO由中金和瑞银联席保荐，重回A股登陆时却转向中信证券。智谱港股独家保荐人为中金公司，重回A股扩容至中金+国泰海通联合辅导。
中小券商投行则面临多重压力：其一，项目获取难；其二，跟投资金压力大，对于净资本有限的中小券商而言，一单大项目就可能占满其跟投额度；其三，直投布局缺失，头部券商通过旗下另类投资子公司和私募基金子公司在项目早期即完成股权布局，形成“投资+投行”的生态闭环，不少中小券商缺乏这一前置布局能力。
券商如何“一鱼多吃”
券商从硬科技IPO中获取的收益，远非承销保荐费一项可以概括。至少三个维度的利润叠加，构成了券商在硬科技赛道“越投越赚”的底层逻辑。
首先是保荐承销费收入。近日，大象研究院发布的IPO发行费用数据统计显示，2025年至2026年6月17日，A股市场合计有183家企业首发上市，承销保荐费均值为5639.02万元，占总发行费用约70%，是发行费用中最核心的支出。
不过，百亿元级项目的费率正在被压低。比如长鑫科技，若按295亿元的募资额测算，不考虑超募部分，保荐承销费约为1.84亿元，对应费率约为0.6%。大项目“以量补价”特征明显，券商看中的不仅是承销费本身，更是后续跟投和直投的放大收益。
其次是科创板跟投机制，臻宝科技是教科书级案例：发行价为44.56元，首日收盘价达到585元，涨幅为1213%。中信证券旗下子公司获配134.65万股，首日浮盈超7亿元。最后，多家券商通过旗下投资子公司或产业基金在项目早期即入股，IPO后实现高额资本增值。
“投行+投资”的双刃剑
科创板跟投制度也要求保荐机构以“真金白银”为自己判断“投票”，收益与风险由此深度绑定。
华泰联合证券相关人士表示，“投行+投资”的模式已经从单纯的财务投资演变为深度绑定的战略协同，这对于券商的风险隔离、利益冲突管理以及内部协同机制提出了更高的要求。
“从内部协同角度来看，投行和投资分属不同事业部或独立子公司，容易出现协作动力不足、互相掣肘的问题，信息共享与防火墙之间存在天然矛盾，缺乏标准化的信息流转通道，需要进一步探索合规隔离与业务联动之间的平衡。”他说。
他同时提醒，对投行自身而言，“投行+投资”的双向绑定也会增加共振式风险发生的可能性，当单一赛道下行时，承销收入与股权资产同步减值，加剧利润波动和舆情风险。
国联民生投行团队负责人认为，“投行+投资”推动券商从通道中介向“资本+中介”综合服务商转型，核心挑战集中于风控与协同两端。风控上，核心是守住保荐独立性、防范利益冲突，同时应对执业风险、市场风险、估值风险、流动性风险与声誉风险的叠加传导，需建立穿透式统一风控体系。协同上，需在信息隔离底线下推动资源联动，化解条线考核分歧，搭建全周期项目管理与跨业务统一风控机制，在合规前提下释放协同价值。
（文章来源：中国基金报）
