一石激起千层浪。
在4月20日的爱奇艺世界大会上，爱奇艺公布多项有关AI方面的平台转型举措，本应是大会焦点的明星产品纳逗Pro正式商用，很快被“超100位艺人同意入驻纳逗Pro艺人库”这一消息抢了风头。
消息一出，当天下午#爱奇艺疯了#登顶微博热搜榜一位，关于“AI艺人库”的讨论迅即引爆舆论场。爱奇艺官方账号多次对于舆情进行说明：“艺人入驻仅代表其有接洽 AI 影视项目的合作意向，是否参演及以何种形式参演，均需根据具体项目另行单独洽谈，与现行的传统真人影视项目合作流程一致。”
爱奇艺声明（图源：微博）
翌日，爱奇艺创始人、CEO龚宇连发三条微博，对于“未来真人实拍可能会变成非遗”、演员入驻纳逗Pro规则进行充分解释，并强调“科技以人为本，科技永远是为人服务的。科技永远不是为了取代人。”然而，接二连三的回应并没有浇灭网友的怒火与恐慌，相关词条仍引来不少讨论，平台与公众的对立情绪并未完全消解。
不过，相较于普通观众立场鲜明的统一性情绪，业内人士感受更为复杂。界面文娱先后采访了导演、制片人多位业内人士后发现，他们一定程度理解平台降本增效的压力，认可AI带来制作效率的提升，也接受AI大趋势的流行必然。
同时，他们也指出这一事件背后的关键：“AI艺人库”的定义权在普遍性的AI焦虑下，早已变得面目模糊，观众和平台之间的信任纽带再次断裂，而这场略显冒进的尝试，并未真正解决行业深层困境。
01 艺人入“库”的议价博弈
尽管并没有公布100多位入驻艺人的完整名单，但是网友们根据现场释出的大屏图，辨认出了陈哲远、曾舜晞、丞磊等熟悉的面孔。随着艺人清单在网络的传播中版本更迭，一时之间谣言四起，张若昀、于和伟等艺人不得不快速回应。
张若昀工作室回应（图源：微博）
“选择入驻”与“果断切割”的两极选择，足以看出艺人对AI授权的深层分化。据希瑞文化联合创始人、异类AI制片人王昊观察，目前艺人们主要呈现出三种态度：拒绝、观望和拥抱。头部艺人多持拒绝立场，他们担心AI形象稀释个人品牌价值，更担心技术滥用导致声誉风险，对他们来说，IP本身是最核心的资产，不会轻易让渡。而新人、小透明、或者是已经过了商业巅峰期的艺人更多选择拥抱，因为AI是他们获得曝光和收益的增量渠道。
分化的背后，本质上是艺人商业价值与市场话语权的差异，这直接决定了他们与平台的议价空间。正因如此，头部艺人尚且能够公开发声，守住自己的立身之本，但话语权薄弱的底层艺人，选择空间则很有限。一位小演员告诉界面文娱，其实行业里很早之前就已经做数字人“收脸”，刚开始是模特，那时候差不多两千左右就能买下永久肖像权，现在更便宜了，且很多平台在收。
选角导演阿城提出了一个现实规律：头部艺人是可以制定规则的，而腰部艺人只能被选择；头部艺人不可控是有风险的，而腰部艺人则害怕失业。处于中间地带的腰部艺人，心态的纠结来自于对未知的顾虑。王昊提到，腰部艺人之所以观望，主要在于他们理解AI是不可逆的趋势，但缺乏足够的信息和安全感，不知道该怎么谈、谈什么、风险边界在哪里。
本就悬殊的权力关系，在AI的助推下，变得更加复杂，很多艺人只能“摸着石头过河”，而“河”的凶险，无人可知。
龚宇在会上提到艺人入驻纳逗Pro的规则，与实拍项目一致，“一个演员愿不愿意参加你这个项目、演哪个角色，都要他同意的。而且中间的这个人就是他的经纪人经纪公司，跟现在的商业模式没有任何变化。”看似商业模式并无变化，但合作的底层逻辑已经被重构了。
龚宇回应AI艺人库（图源：微博）
有过艺人经纪经验的王昊表示，变化的核心在于“资产性质”，“传统的艺人商业授权，授权的是‘行为’，比如艺人出席活动、参与影视综艺项目等都是有时间边界和空间边界的。但AI授权的本质是授权‘数字资产’，这个资产一旦被复制、生成、传播，它的边际成本趋近于零，而且很难被完全收回。”
与此同时，AI授权带来了诸多不可控进一步加剧了艺人的焦虑。王昊总结，行业普遍担忧的有三点：“第一是形象失控，AI生成内容无法保证质量，万一出现负面形象怎么办？第二是收益不透明，授权费用怎么算、二次创作的收益怎么分？第三是竞品冲突，授权给A平台，会不会影响跟B品牌的合作？”
这些问题的存在，使得沟通授权内容更细、收益模式被重构、风控周期更前置，而没有实力雄厚的艺人团队护航的腰部艺人和底层艺人，很难在对话过程中为自己谋求更多的权益，以及规避可能存在的风险，“‘有意愿’和‘达成合作’之间，还有巨大的鸿沟。艺人方和平台方都需要有专业的代理角色来弥合这个鸿沟，既不是单纯的法律顾问，也不是单纯的商务对接，而是懂技术、懂法律、懂商业的复合型人才。”王昊说道。
在授权规则还没有梳理清楚的情况下，市场上的AI侵权现象正变得愈发嚣张。肖战、罗云熙、杨紫、易烊千玺等艺人先后发布声明，要对侵权行为要追究法律责任，现如今，普通人的脸也被“偷走了”，前不久，博主白菜和七海就发现自己的出现在了AI短剧里。
授权规范变成了整个行业亟待解决的问题，平台的行业地位决定了其有责任将AI授权纳入规范体系。制片人阿苗指出，原本市场就存在知名艺人肖像被滥用的情况，甚至到了“泛滥”的地步，在这种情况下，平台和监管部门更应该正视艺人肖像权被滥用的情况。导演傅尚斌同样对平台提出了要求，“平台搭建起来的艺人库应该起到一个正面作用，对演员的肖像权起到一种保护，因为这是AI时代非常重要的一件事。”
02 无可替代的人
如今，业内基本已经达成共识：AI是行业发展的必然趋势。在科技浪潮下，许多人早已搭上了AI快船，感受到了其的高效与便利。阿苗直言，目前AI确实能取代一大批制作水平与创作水平普通的内容。未来，随着AI技术更成熟，如果有好的文本、好的创意、好的技术团队，且适用于AI这样的生产方式，肯定也能形成某种风格、实现更多创意。
不过，当AI工具化边界持续扩张，开始深度介入表演这一高度依赖人类肢体表达和情绪感知的工作时，演员行业的底层创作逻辑便会被撼动，其中的结构性矛盾让许多人感到困惑。
在阿苗看来，艺人不去参与创作，这件事本身就很奇怪。“AI艺人库本质上，限制了演员靠表演赢得观众喜爱和认知的上升通道。”演员的核心价值在于通过表演的磨砺，获得成长机会，而AI肖像授权与数字复用，在压缩知名演员的历练的同时，也在挤压普通演员的机会。如此一来，行业评价便会脱离演技本身，生态以“脸”为原则，走向固化板结，而演员职业本身的“灵性”魅力也一并消散了。
更何况，当下观众普遍对演员的演技不信任。“市场一直对高成本低品质有强烈的抵触情绪。在提高艺人德艺的呼声下，直接使用艺人库，过于偷懒、走捷径。这对行业发展，并不是好事。”阿苗说道。
傅尚斌从另一视角给出了判断：AI会让“专家级别的人”越来越少。当下人跟AI互动中，人只作为管理者的身份，来判断AI给出结果的对错，逐步失去了经验智慧构筑的知识体系。这一点已经在编程领域出现，目前在影视领域还没有，但需要避免这种风险的出现。过度依赖工具的结果，就是让真正懂创作内核、通晓行业底层逻辑的专业人才不断减少，行业人才梯队出现断层。
在这套逻辑下，演员可能逐步沦为高频出现和低价消费的视符号，现实问题是，这个符号能被市场长久地接纳吗？
不可否认，AI的高效放置在演员身上，可以大幅提升拍戏的速度，比如，在会上说的，一个演员原本一年拍两部戏，现在可以变成四部。可这种效率的提升，在傅尚斌看来是以透支未来为代价的。他借用经济学知识“传播过度”来解释，“如果随时可以在影视作品中看到一个艺人的作品，会对艺人造成很大的消耗，反而因为边际效益递减，起到了一个相反的效果。”
傅尚斌也能够理解平台的动作，他认为行业追求工业化不是一个坏事，只是行业视角与大众审美之间存在着一定的认知落差。
傅尚斌观察到，很多时候观众是非常敏感的，他们可能不懂一部作品，但是能够看出演员不自然的反应，尤其是人的一些微表情和共情点。可即便如此，观众还是更喜欢“人”的质感，虽然有瑕疵，但这对他们来说反而是一种魅力。
即便现如今AI演员能够做到以假乱真的微表情，但此次风波，观众强烈的抵制情绪足以说明，这并非是技术可以弥合的。
王昊认为，当下观众的抵触情绪，核心来源是艺人与粉丝之间真实存在的情感链接被破坏的恐惧。“很多人会从‘技术失控’或‘欺骗感’的角度去理解这个问题，但我觉得这还不够深。当一个陪伴了粉丝多年、在关键时刻给予过情感支持的真人形象被随意AI化的时候，粉丝感受到的不是单纯的失控，而是一种情感层面的背叛，他们信任的那个人，正在被廉价复制、被商业滥用。”
艺人形象不只是一张脸、一个名字，而是与无数人产生过真实连接的生命体。AI技术可以复制外形，但永远无法复制那些真实发生过的情感共鸣。王昊提醒道，AI内容标识只是一层表层的保护，真正需要建立的，是整个行业对“数字时代情感关系”的尊重，“如果平台和品牌方不把‘情感链接’纳入考量，无限制地消费艺人形象，最终消耗的是观众对整个内容生态的信任。”
身处产业变革的十字路口，傅尚斌能够理解各方的焦虑与担忧，尤其对于一家大公司来说，既要兼顾宏观产业布局，也要平衡各方细碎的现实利益，但在这个关头，正是“需要巧劲儿，而不是蛮力”。
03 好斧子需要好木匠
在“AI艺人库”的争议之外，“真人实拍可能会变成非遗”也是一大讨论热点。会上，龚宇并没有斩钉截铁给出一个绝对判断，他首先肯定了实拍会永远存在，但同时抛出了一个设想，“如果没有科技的含量的”充斥“，我们完全100%真实的物理的一些作品，或者一些形态的东西，会不会过多少年以后，被命名为世界文化遗产？”
这个问题成为了助燃大众的AI情绪的一个引线，却也将现实的业内焦虑搬至台面：AI生成会成为主流吗？与真人实拍到底未来会呈现出怎样的一个占比？
龚宇回应实拍（图源：微博）
对阿城来说，短期内纯AI生成的内容，很难成为主流，未来大概率走“混合模式”，“未来不会是‘AI完全替代实拍’，也不会是‘两条平行线互不干扰’，而是会走向‘实拍为核，AI为翼’的融合形态。”
而王昊觉得未来并非是“并行”，而是“分层”，“AI内容会主导功能性内容，比如信息传递、教育科普、资料收集，而真人实拍会聚焦价值性内容，比如深度叙事、情感共鸣、文化表达。打个比方，AI内容更像是工业品，实拍内容更像是手工艺品。工业品会占据市场主流，但手工艺品永远有它的价值和受众。”
不过，王昊对这一设想也补充了一个关键变量：监管和观众选择。“如果监管要求AI内容强制标识、限制使用，如果观众投票拒绝AI内容，那AI长内容的发展节奏可能会被显著放缓。这不是技术问题，而是社会选择的问题。”
不同从业者对AI与实拍的业态关系判断各异，但在真人实拍的不可替代性上，业内共识高度统一。
“实拍带来的创作不确定性与惊喜感，以及在摄制组互动中形成的共同创作的惯性，这还是很珍贵的。”阿苗认为真人实拍不可取代。同样，傅尚斌也会兴奋于拍摄现场碰撞出灵感火花，“电影的魅力正在于它不是一个好预判的艺术。”
对于AI制作的乐观期待，应和了影视行业多年以来所呼喊的关于降本增效的口号。技术高速迭代，不断放大外界对AI压缩制作成本的想象，却也普遍忽视了影视产业复杂的底层运营逻辑。
AI艺人库被视为平台想摆脱头部艺人依赖的一大举措，但在阿城看来，很多时候艺人成本并不是项目的最大成本，而是平台最想砍掉的“刚性成本”，“绕开替代艺人，降本力度约为总成本的20%左右，替代真人艺人，降本力度约为总成本的50%左右。降本增效确实AI替代能实现，但竞争格局没有改变，没人能颠覆分成模式。”
傅尚斌则从工业化落地层面，点破AI降本叙事的现实漏洞，“每一个token成本不是特别高的时候，是可以忽略不计。但是真正把这个东西工业化的话，具体需要多少人，需要每个人工作多长时间。包括一个演员，也需要一定的时间去训练这个模型，所以这些时间和成本到底怎么算，目前是没有结论的。”
拉长周期看，傅尚斌用经济学术语“垄断”进一步提出更深层的隐忧，“当一个技术实现市场垄断后，它便可以自主定价。当前，AI需要与人类竞争，因此必须打出价格差。但如果有一天，AI没有了竞争对手，那么AI的价格一定会涨到市场能承受的最高水平。从经济学规律看，应该会回到与人类劳动力相当的价位。既然没有其他选择，AI没有理由保持低价。而到那时，我们已经没有足够的人才储备来作为替代方案了。”
在对技术浪潮的追逐过程中，一个终极问题愈发清晰：技术到底是帮助观众离影视作品更近，还是更远呢？
从流媒体对于电影院的颠覆，从短视频对长视频的重塑，每一轮技术变革，都在持续稀释大众的长内容消费耐心。傅尚斌感慨，观众流失已是影视行业长期面临的核心困境，AI的全面渗透，只会让这一结构性问题更加凸显。
在阿苗看来，影视行业需要提高的不只有工业化水准，还有对影视创作的敬畏心。“一个能打败所有斧头的好斧头，如果没有一个使用路径，它自己也不能做出作品。不是一个好斧头成就一个好木匠，而是一个好木匠用再烂的斧头也能做出好东西。”傅尚斌说道。
（文中阿苗、阿城均为化名）
（文章来源：界面新闻）
