2026年1月9日，财政部税政司官网发布《关于调整光伏等产品出口退税政策的公告》，宣告自2026年4月1日起，取消光伏等产品增值税出口退税。根据清单，具体涉及产品达249种，从六氟磷酸锂、球化石墨等原材料，到电池组件一应俱全。
1月12日，A股“光伏设备”板块大涨2.72%。其中，晶科能源（688223.SH）收涨3.56%、隆基绿能（601012.SH）上涨4.57%、晶澳科技（002459.SZ）上涨3.4%、天合光能（688599.SH）大涨8.62%、通威股份（600438.SH）上涨2.11%。
不少投资者认为，此举有利于加速出清技术水平落后、抗风险能力薄弱的尾部企业，优化行业产能结构，促进行业“反内卷”。南都记者梳理上述五家公司核心财务数据发现，这些公司存在两大共性特征。一是近年亏损严重，且资产负债率高企；二是控股股东股份质押率都很低，甚至为零。
这意味着，这些光伏组件龙头企业，虽然正面临着激烈的竞争，但均还有着一定的资金安全垫，以支撑其熬过内卷。当然，不同企业在债务结构、存货管理、股权融资空间等方面，还是有着不小的差异。
资产负债率均高企，晶澳、天合短期借款偏多
光伏组件是典型的重资产行业，业内企业资产负债率普遍较高。
2025年3季度末，晶科能源、晶澳科技、天合光能、通威股份资产负债率均超过70%，晶澳科技、天合光能更是接近78%。隆基绿能相对偏低，但亦有62.43%。
除隆基绿能，其他四家企业账面货币资金均在200多亿元。晶澳科技、天合光能两家企业短期借款偏高，分别达74.56亿元、69.54亿元。天合光能还有100.2亿元非流动负债将在一年内到期，主要为一年内到期的长期借款，两者相加达169.74亿元，已经超过了其手中的现金及现金等价物余额。
通威股份虽然短期借款不算太多，但长期借款高达537.8亿元，同时有着153.6亿元应付债券，远超其他企业。此外，公司有着121.6亿元一年内到期的非流动负债，与短期借款相加，同样超过了在手现金及等价物。当然，通威股份有三分之一营收来自农牧板块，亦需要较多资金支撑运转。
隆基绿能短期借款仅为3亿元，其他类型借款同样较低，债务结构相对更优。不过，其还有着75.88亿元租赁负债。晶科能源货币资金为275.91亿元，现金及现金等价物余额仅为221.8亿元，主要是因为约有50亿元货币资金用以质押开具承兑汇票、信用证、保函及承兑汇票、信用证、保函、借款等保证金，处于受限状态。
五家企业“应付款”项目合计近2000亿元
光伏产业蓬勃发展之际，为了抢占市场，产业链各环节企业应收、应付项目大都快速增长。而近年行业景气度下降，众多企业处于盈亏平衡线以下，相关产品账期逐步拉长。
上述五家行业龙头企业，同样面临着账期的困扰。例如，2025年前三季度，隆基绿能应收账款周转天数为69.31天，远高于2024年同期的49.6天；晶澳科技从44.66天，增长至67.02天；天合光能从75天，增长至82.38天。
南都记者同时注意到，截至2025年三季度末，这五家企业三大应付款项目合计达到了1993.03亿元，对应应收项目合计仅约723亿元，差额达1270亿元。这些企业凭借自身行业地位，享受了较大的账期优惠，但同时意味着他们手中的货币资金，有着更多的支付需求。
进一步分析，隆基绿能、晶澳科技、天合光能“其他应付款合计”均比较高，又均主要为“设备工程款”，即建厂房、买设备、扩产能埋下的伏笔。晶科能源“长期应付款”相对偏高，则是因为其采取了“售后回租”等措施，产生了较多售后回租款及厂房回购款。不少产业园区常用“代建-租赁-回购”招商模式吸引企业投资入驻。
天合光能毛利率、费用率均偏高
行业承压之下，各龙头企业均面临亏损难题。
2025年前三季度，晶科能源、隆基绿能、晶澳科技、天合光能、通威股份扣非净利润分别亏损45.43亿元、44.54亿元、34.53亿元、43.15亿元、54.71亿元。
各家企业毛利率差异不小，天合光能最高，为5.09%，晶澳科技最低，仅为-2.6%，相差约7个百分点。然而，天合光能各费用率均处于较高位置，挤占了不少利润。例如，其销售费用率为3.22%，管理费用率分别为4.27%；晶澳科技两项数据分别为1.98%、3.54%。
有意思的是，晶澳科技货币资金仅略高于天合光能、通威股份，短期借款最多，长期借款、应付债券同样不少，但财务费用仅为0.39亿元，远低于其他三家公司。核心原因之一是公司有着不错的净汇兑收益。2025年上半年，晶澳科技净汇兑收益达6.28亿元，已经高出了贷款及应付款项的利息支出的4.58亿元。2025年三季报同样显示，公司财务费用减少，主要系本期利息支出增加及汇兑收益增加综合所致。
不过，由于晶澳科技采取了以“远期外汇、期权”进行锁汇的操作，在汇兑收益增加的同时，公司投资收益会减少甚至亏损。前三季度，晶澳科技投资收益亏损1.99亿元，同比大降175.64%，原因之一正是“锁汇业务实际交割损失增加”。
隆基绿能、通威股份实控方存在质押
实控方财务实力，通常来说对上市公司发展有着不小的影响。如果实控人实力雄厚，即有望以资产注入、股东借款等形式为上市公司提供兜底、支撑，反之，则会拖累上市公司发展，甚至掏空上市公司资产。
股权质押率又往往是对应股东财务状况的晴雨表。从上图可以看出，五家光伏组件龙头企业中，仅有隆基绿能、通威股份存在实控人质押情形，并且都不算高，分别为14.62%、28.36%。虽然经历过大跌，但目前市值最低的晶澳科技，依旧有近400亿元市值。这意味着如果需要，各实控人均有着较大的质押融资空间。
此外，根据相关权益变动报告书，晶科能源实控人通过晶科能源投资有限公司、上饶市润嘉企业管理发展中心（有限合伙）等平台，合计持有上市公司64.93%股份，持股比例较高。对公司而言，即仍存在较大向第三方增发、配股的融资空间。与之相比，隆基绿能实际控制人合计持股比例仅为21.22%，公司若想进行股权方面的资本运作，难度较大。
（文章来源：南方都市报）
